Segunda entrega sobre la economía municipal. (3ª si contamos la de julio).
Hoy entraré en detalle en algunos datos, sin dejar de lado mi análisis personal y político. Me vuelve a salir una explicación extensa. Lo siento, pero me cuesta resumirla.
En primer lugar: es cierto que hay facturas pendientes de pago.
En este Ayuntamiento, como en todas las administraciones y en cualquier empresa privada, SIEMPRE habrá facturas pendientes de pago. Más si tenemos en cuenta la situación económica actual. Quien conozca mínimamente la contabilidad de un ayuntamiento, o de cualquier administración, empresa o comercio lo entiende rápidamente.
El motivo de la demora en el pago pueden ser mil causas diferentes: el propio trámite para validar las facturas, la disconformidad con alguna de ellas, los problemas de tesorería (liquidez), la priorización de algunos gastos frente a otros que pueden esperar, etc. Todo ello lleva a que la mayoría de los pagos no sean inmediatos. No deben serlo en muchos casos.
Pero que no os quieran confundir. ‘Pendiente de pago’ no significa que las facturas estén escondidas o no reconocidas.
Pendiente de pago significa que SI están intervenidas, que SI están contabilizadas y que SI están incorporadas al presupuesto.
Están perdiendo el tiempo buscando fantasmas (y se lo están haciendo perder a La Llagosta ). Que no os confundan.
¡¡No hay facturas en ningún cajón!! ¡¡No hay facturas sin contabilizar!!. Precisamente por eso conocen exactamente la cantidad pendiente de pago.
En los próximos años voy a observar con expectación como evolucionan las facturas pendientes de pago. Espero que sigan publicando estos datos.
Explicaré algunas razones de estos pagos pendientes sin volver a hablar de dos de las causas principales: la deudas que otras administraciones puedan tener con nosotros (de la que eluden dar datos) y la bajada de transferencias del Estado y la Generalitat.
Existen otras explicaciones. Entre ellas:
- Siempre se han priorizado las nóminas de los trabajadores .Se han pagado rigurosamente al día, al igual que las cotizaciones a
la Seguridad Social y las obligaciones con Hacienda.
- Se han pagado puntualmente becas, servicios sociales y todo lo relacionado con servicios básicos prestados a la ciudadanía.
- Se ha intentado siempre agilizar al máximo el pago a los pequeños proveedores que son los que tienen menor capacidad financiera para soportar demoras. Son muchas pequeñas facturas que suman una cantidad considerable.
- El empleo fue absolutamente prioritario. El segundo semestre de 2010 y el primero de 2011 se contrataron planes de ocupación extraordinarios (41 trabajadores durante 6 meses). Todos han cobrado puntualmente y sin problemas. Una parte importante de ese gasto fue asumida por el Ayuntamiento, otra por la Generalitat. Desconozco si
la Generalitat ha hecho efectiva ya la cantidad que le corresponde.
- Las entidades han recibido siempre en un tiempo breve una vez aprobadas las aportaciones para su actividad cultural, deportiva y social.
- Lógicamente, las tensiones en nuestra tesorería se han trasladado normalmente a grandes proveedores que pueden soportar mejor las demoras en sus cuentas.
El verdadero dilema está en conocer si la cantidad pendiente de pago es razonable y asumible para nuestra capacidad económica, si el tiempo medio de pago es muy alto y, sobre todo, si esos pagos pendientes ponen en peligro la liquidez y la capacidad económica del Ayuntamiento.
Todo eso se mide con unos indicadores sobre la solvencia y la liquidez que están en la cuenta general. ¿Han aportado algún dato al respecto de ellos? No, solamente han dado las cifras totales, algunos conceptos pendientes y su visión política.
No dan los indicadores porque no han querido. No tenían ni que calcularlos. Ya están calculados y aprobados.
No dan los indicadores porque no han querido. No tenían ni que calcularlos. Ya están calculados y aprobados.
Primer análisis: ¿La cantidad que falta por pagar es desmesurada?
Lo apunté en el primer artículo que escribí antes del verano sobre economía municipal:
1,7 millones de € suena a locura para cualquiera de nosotros. Imaginad ahora 10 u 11 millones. Ese es el presupuesto que se gestiona al año en La Llagosta.
Por tanto, los pagos pendientes están en torno al 15% del gasto total del Ayuntamiento. En 2-3 meses de gestión municipal se gastan entre 1,5 y 2 millones de € de media.
El nuevo gobierno municipal ya habrá gastado bastante más de esa cantidad de 1,7 millones.
El nuevo gobierno municipal ya habrá gastado bastante más de esa cantidad de 1,7 millones.
A que plazo paga de media el Ayuntamiento
El Ayuntamiento deLa Llagosta pagó en 2010 en un tiempo medio de 84 días.
El Ayuntamiento de
No soy yo quien lo dice. Lo indica el informe económico financiero emitido por la empresa auditora Faura-Casas (de reconocido prestigio, independiente y libre de cualquier connotación política).
Por cierto, aún seguimos esperando que el Ayuntamiento publique ese documento.
Si no me creéis a mí, ni a FAURA-CASAS, solicitad ver la cuenta general. No me cansaré de repetir que la cuenta general está certificada por la Interventora y los servicios económicos del Ayuntamiento.
De esa cuenta general, os voy a dar otros tres datos muy interesantes para el análisis. No añadiré ninguna valoración propia. Solo daré los datos para que valoréis vosotros.
Probablemente estos indicadores os suenen a chino a la gran mayoría. Acompaño un pequeño resumen de que significan y de algunos valores de referencia.
Si tenéis tiempo e interés os paso un enlace de la Universidad de León donde se indican de manera didáctica en qué consisten y cuáles son los valores recomendados. Lo he tomado como base para el análisis (ver enlace)
Plazo medio teórico de pago para gastos corrientes y las inversiones
(capítulos 2 y 6 del presupuesto).
Se calcula dividiendo las obligaciones pendientes de pago entre todas las obligaciones reconocidas netas.
Según la cuenta general: 74 días.
Que coincide bastante con el dato aportado por Faura-Casas y con la media del gasto en 2-3 meses.
Índice de liquidez inmediata
Simplificando su definición, viene a ser la capacidad inmediata para atender pagos. Se calcula a partir del dinero en caja dividido por lo que queda pendiente de pagar.
Este indicador refleja a 31 de diciembre el porcentaje de deudas presupuestarias y extrapresupuestarias que pueden atenderse con la liquidez inmediatamente disponible.
Se puede considerar que el valor óptimo debería situarse entre 0.15-0.30. Si es mayor se considera como un excedente de tesorería que debería ser objeto de inversión por parte de la Entidad
¿Qué líquidez inmediata tenía La Llagosta , a 31 de diciembre de 2010, fecha de la última liquidación?. 0,33 (es decir, por encima de los valores de referencia).
Liquidez a corto plazo
Este indicador refleja la capacidad que tiene a corto plazo la Entidad Pública
Se calcula dividiendo el dinero en caja y lo que está pendiente de cobro, entre las obligaciones pendientes de pago.
El valor de referencia es 100%. Cuando este indicador presenta valores superiores al 100% existe un remanente de tesorería positivo; en caso contrario, será negativo, y habrá que cubrirlo con ingresos presupuestarios del próximo ejercicio.
¿Cómo estabamos a 31/12/10? En el 184%.
A mi me surge una duda ¿Por qué no se han publicado como ejemplo esos tres indicadores de la cuenta general en el boletín?
Hemos pedido una copia escrita al Alcalde de la cuenta general. Estoy convencido que nos la dará.
Hay muchos más datos que el boletín 'olvida' (por no decir ‘oculta’).
Pero quiero dedicar parte del artículo a algunas aclaraciones de datos concretos que si aparecen pero que ampliados o matizados no darían lugar a malos entendidos (por no decir ‘manipulaciones’).
Se dice en el boletín que hay pagos de 2009, 2010 y 2011. ¿Por qué no se explica con claridad que porcentaje de los pagos corresponden a cada año?
Si separaran el gasto por años, podríamos hacer una composición de lugar objetiva sobre si la mayoría de los pagos se han demorado en exceso o no.
No lo hacen porque se vería claramente que la gran mayoría del gasto pendiente corresponde a 2011. Y cuando hablamos de 2011 que a nadie se le olvide que las elecciones fueron en Mayo. Por tanto hablamos de 4-5 meses.
Imaginad cual sería su discurso si de mayo a junio hubiésemos hecho frente a todos los pagos posibles con el dinero que aún quedaba en caja.
Imaginad que dirían si hubiéramos hecho frente a todos los pagos para los que teníamos capacidad y no hubiéramos dejado un euro.
Juegan también con el hecho de que al publicarlo en Octubre, la sensación de retraso es aún mayor.
Juegan también con el hecho de que al publicarlo en Octubre, la sensación de retraso es aún mayor.
Como ejemplo más relevante se puede tomar el principal gasto pendiente: la limpieza viaria y las basuras. Son 512.000 €. Ellos mismos afirman que está pagado hasta Octubre. Una simple división os dirá que cantidad corresponde a 2010 y cuanta a enero-mayo de 2011. Otra simple división os dirá a cuanto asciende la factura mensual.
Pero en este caso además hay otra curiosidad.
En primavera se puso en marcha el concurso para la nueva adjudicación del servicio de limpieza viaria. A pesar de la ‘inmensa deuda’ con esta empresa y con el Consorci de Residus, Urbaser se volvió a presentar al concurso para continuar en los próximos años y el Consorci estaba dispuesto a ampliar la gestión de las basuras.
Que alguien lo explique. Si no se les paga y no tienen expectativas de cobro. ¿Por qué se vuelven a presentar? ¿Tienen vocación de ONG?
Pero hay otro aspecto aún más paradójico: ‘Cucutras’.
Los responsables de la guardería entregan cada año su cuenta de explotación del servicio realizado. A partir de ahí, se revisa por los técnicos municipales. A posteriori, si se ve todo correcto, se aprueba en el pleno.
La cuenta de explotación 2009/2010 de Cucutras se aprobó en marzo de 2011 con el voto en contra de ICV, y la abstención de CpLL y CiU.
Es decir, en marzo votaron que las cuentas no debían ser aprobadas y … en julio critican que no se han pagado ¡¡las facturas de unas cuentas que ellos mismos rechazaron!!! (ver noticia)
¿Alguien entiende tamaña contradicción?.
Podría seguir dando explicaciones uno por uno de todos los demás conceptos, pero no os marearé más. Algunos números aparecerán en debates futuros.
Cambiando de tercio, fijaos ahora en esta frase incluida en el boletín que intentan que pase casi desapercibida.
Cal recordar que l’Ajuntament segueix immers des de fa alguns anys en un pla de sanejament econòmic. Tot i que seria tècnicament possible abandonar-lo, la prudència aconsella que es mantigui vigent.
¿Por qué no la explican un poco más? ¿Qué quiere decir que ‘técnicamente sería posible abandonar el plan de saneamiento’?
Pues significa, ni más ni menos, que la Interventora y los servicios económicos del Ayuntamiento certifican que el presupuesto 2010 se liquidó con superávit, con ahorro neto positivo, con remanente de tesorería positivo y con capacidad de retorno de los créditos a corto y largo plazo.
FUIMOS NOSOTROS, quienes por prudencia ante un futuro poco prometedor en cuanto a los ingresos y por la proximidad de las elecciones, decidimos políticamente no salir del plan de saneamiento en marzo. (ver noticia).
En eso coinciden con nosotros, pero esa medalla que se cuelgan no es suya
En eso coinciden con nosotros, pero esa medalla que se cuelgan no es suya
Acabo por hoy. En la próxima y última entrega os hablaré de otra de las manipulaciones informativas más torticeras que he visto en los últimos tiempos.
El boletín dice:
Al mes de juliol, el saldo del qual disposava l’Ajuntament era de gairebé 900.000 Euros. S’ha de dir que d’aquesta quantitat, prop de 463.000 euros corresponen a crèdit reservat per al pagament d’obres i, per tant, els diners reals que hi havia per poder fer front a les despeses corrents eren només 437.000 euros.
Mirad estos días los recibos que se os han cargado en vuestras libretas del banco. Adivinaréis rápidamente de que hablaré.
¿Os han cargado ya el recibo del 3er trimestre del IBI (también llamado contribución)?
