Manipulación salvaje.
Esa es la única forma posible de calificar el contenido del artículo de la portada de este último boletín municipal sobre la situación económica del Ayuntamiento de La Llagosta.
No es de extrañar. Estos días he coincidido con varios ex-alcaldes. Todos ellos están sufriendo los mismos ataques de desprestigio a través del mismo tipo de intoxicaciones a la opinión pública.
Por ello, no nos sorprende que utilicen de manera interesada el boletín municipal. Es simplemente la herramienta ejecutora de su plan.
Por ello, no nos sorprende que utilicen de manera interesada el boletín municipal. Es simplemente la herramienta ejecutora de su plan.
En cinco meses solo se les conoce una única línea estratégica del gobierno: el desprestigio y la anulación de todo lo que directa o indirectamente tenga algo que ver con el PSC.
No es una suposición o una opinión. Alguno de ellos lo va pregonando en varios foros.
El bochornoso contenido del artículo es digno de un debate amplio y complejo.
De entrada, propongo al actual Alcalde un debate público sobre la situación económica real del Ayuntamiento. Un cara a cara en el formato que él decida (mesa redonda, radio, televisión, …).
Mañana mismo le haré llegar la petición por escrito.
Mientras, también esperaremos que cumpla aquello que él mismo anunció en diversos medios de comunicación:
‘’Alberto López es va comprometre a fer, després de les vacances, un acte obert a la ciutadania per explicar la situació econòmica de l'Ajuntament i va recordar que les portes estan obertes per tal que qualsevol veí pugui comprovar la documentació’’ (21/7/11, ver web del ayuntamiento)
Espero que su definición de acto abierto vaya más allá de esta publicación del boletín municipal. Hace unas semanas le solicitamos, como concejales y también como vecinos, una copia de la documentación de la cuenta general que ofrece ver tan abiertamente a la ciudadanía. ¿Nos la dará?.
De entrada la exposición pública de las cuentas la hicieron en Agosto.
Mientras tanto, voy a hacer una disección y un análisis amplio de la información parcial que se os ha facilitado. Pero también de la parte que se oculta intencionada y maliciosamente.
Acompañaré mi visión personal sobre el tema.
Ya lo aviso, será una respuesta amplia. Espero que entendible. Me va a ocupar al menos 2 capítulos más . Si se hace largo o espeso me lo decís vía facebook.
Hoy no voy a entrar mucho en responder con detalle el contenido del artículo o en discutir los números, aunque al final incorporo una copia de un documento con algunas primeras cifras.
Antes de analizar los números, creo conveniente hacer dos análisis generales sobre el contexto que rodea este tema.
Espero que ayuden a situarse.
1.- Las dos caras del Alcalde
Hace unos días, el President del Consell Comarcal convocó el primer Consell d'Alcaldes de este mandato.
Asistieron casi todos los Alcaldes de la comarca, de poblaciones de 200 o de 60.000 habitantes, de todos los colores políticos: de ERC, del PSC, de CiU, de ICV e independientes. Unos eran alcaldes de gran experiencia, otros, como el nuestro, con la experiencia que pueda tener acumulada en 4 meses.
Uno de los temas centrales de explicación y debate fue la difícil situación económica de los Ayuntamientos del Vallés Oriental y del propio Consell Comarcal.
El Consell ha llegado a una situación límite.
La causa: la Generalitat le adeuda 7 millones de € que el Consell ha debido adelantar para poder pagar actuaciones y servicios de prestación obligatoria ya realizados. (becas, transporte escolar, servicios sociales, etc.).
Esta situación se reproduce en mayor o menor medida en todos los Ayuntamientos.
Absolutamente TODOS los Alcaldes (incluido el nuestro) aprobaron por unanimidad una moción al respecto que comparto plenamente.
En ella se señalan con acierto las verdaderas causas del difícil estado económico que viven TODOS LOS MUNICIPIOS. Os resumo las principales:
· El recorte de ingresos desde el Estado y la Generalitat. Incluso algunos recortes de carácter retroactivo.
· La gran cantidad de servicios y competencias transferidos a los ayuntamientos que han de ser prestados sin la correspondiente transferencia de dinero.
· El problema actualmente más grave: la falta de liquidez en el Consell y en todos los Ayuntamientos por la gran demora de los pagos del Estado y la Generalitat ya comprometidos con los Ayuntamientos. Demora grande en el tiempo y en la cantidad.
Pues bien, de vuelta a La Llagosta, nuestro Alcalde cambia el discurso y solo habla con detalle de los gastos y achaca los problemas a la gestión municipal anterior.
¿Por qué nuestro Alcalde no dice claramente a cuanto asciende la deuda del Estado, la Generalitat y la Diputación con el Ayuntamiento de La Llagosta?
Se lo hemos preguntado ya en dos plenos. La callada por respuesta.
¿Sólo han analizado con rigor el capítulo de gastos? Estoy convencido de que también conocen el de ingresos (realizados y pendientes). Pero no les interesa darlo. En el próximo capítulo os daré también algunos apuntes sobre ingresos que el boletín oculta de manera torticera.
Un Alcalde debe intentar ser creíble y, sobre todo coherente. No puede mantener dos versiones opuestas sobre el origen de los ‘problemas económicos’ de nuestro Ayuntamiento en función del lugar donde se encuentra.
Para la credibilidad de La Llagosta es muy grave que nuestro Alcalde tenga dos versiones contradictorias de un mismo tema.
Para la credibilidad de La Llagosta es muy grave que nuestro Alcalde tenga dos versiones contradictorias de un mismo tema.
¿Acaso le vence su empeño por desprestigiarnos?
2.- Un boletín ¿municipal?
Como medio de información público, el Boletín MUNICIPAL se debe a todos los ciudadanos.
A todos, incluyendo a los más de 7000 vecinos (casi 3 de cada 4) que no han votado al actual gobierno.
En cualquier medio de comunicación público pagado por todos se deben respetar al menos tres criterios: veracidad, objetividad e imparcialidad.
Cuando estábamos en el gobierno y ellos en la oposición se nos acusaba de utilizar el boletín cómo medio de propaganda. Nos prometieron que lo cambiarían.
Veamos que está pasando.
Este es el titular de portada del último boletín:
L’Ajuntament de la Llagosta serà més rigorós per controlar la despesa
¿Dónde está el principio de veracidad?
¿Un periodista puede afirmar de manera veraz como SERÁ la gestión futura del Ayuntamiento?
¿Cómo puede un periodista saber de forma cierta y con esa rotundidad lo que pasará en el futuro? (suponiendo que la noticia la ha escrito un periodista).
¿Cómo puede un periodista saber de forma cierta y con esa rotundidad lo que pasará en el futuro? (suponiendo que la noticia la ha escrito un periodista).
El titular que abre el boletín se acerca más a un slogan que a una noticia. Da como noticia cierta, algo que es UNA OPINIÓN, UNA VOLUNTAD, UN PRONÓSTICO O UNA SUPOSICIÓN acerca del futuro, que podrá o no cumplirse. Ya se verá.
Una posibilidad es que el ayuntamiento haya contratado un vidente que adivina con certeza el futuro. La otra posibilidad es que las noticias del boletín han pasado también al terreno de la opinión política. Terreno antes acotado a la página de los grupos municipales.
Como vemos, el principio de veracidad lo han dejado por el suelo.
¿Y los principios de neutralidad y de objetividad?
Dicen que el Ayuntamiento será MÁS riguroso ¿Es eso neutro y objetivo?
Al contrario. Es todo un alarde partidista impropio de cualquier medio de comunicación público.
El adverbio ‘más’ supone comparar entre dos.
En este caso compara las actuaciones de dos gobiernos en materia económica. Para más INRI, otorgando a los nuevos gobernantes unos ‘presuntos y futuros méritos’ aún por ver en materia de rigor económico. Méritos otorgados a unos que al parecer los anteriores no teníamos.
Volvemos a lo mismo. ¿Por qué y cómo compara? ¿Qué criterio ‘periodístico’ utiliza el redactor del titular para decantarse por que el nuevo Ayuntamiento será MÁS riguroso? ¿Cómo ha medido nuestro rigor? ¿Cómo se puede comparar de manera objetiva una gestión realizada con otra que está por llegar?
Obviamente, la objetividad y la imparcialidad en el titular son nulas.
Es decir, bajo mi punto de vista, partimos de un titular de portada del boletín municipal que ni es veraz, ni es objetivo, ni es neutro.
Hace unos días saltó una gran polémica a nivel estatal. Los consejeros de TVE querían acceder al control de la información del ente público. La medida generó un grandísimo rechazo.
¿Sabéis cual ha sido una de las primeras decisiones del actual Alcalde respecto a la organización del Ayuntamiento?.
Instalar físicamente al director de los servicios informativos de La Llagosta a su lado, puerta con puerta en el despacho más cercano a la Alcadía.
¡Curioso, no!. Al menos dice mucho de sus prioridades.
Tan curioso que lo ha sentado en el mismo lugar que ocupaba el tan cuestionado ‘Asesor de Alcaldía’.
Para acabar esta “pequeña” introducción, comenzaré a dar algunos apuntes sobre los números.
Os adjunto el documento que os comenté. Es el acta de arqueo.
Fijaos la fecha del documento, 10/6/2011, el último día que fui Alcalde. Veréis también que lo firman dos funcionarias: la interventora y la tesorera. Son las encargadas de dar fe de las cuentas municipales y están fuera de cualquier duda política.
Que nadie piense que se ha obtenido de manera irregular. Me corresponde tenerlo. Se nos entrega al Alcalde entrante y al saliente el día anterior al relevo en todos los Ayuntamientos.
En el documento se resumen el dinero en caja y los gastos e ingresos desde inicio de año hasta esa fecha. Es una buena referencia de la situación económica y de la gestión del presupuesto en los 6 primeros meses de este año.
Podréis comprobar que pasó en esos meses de un año electoral donde habitualmente se acusa a los gobiernos de gastar mucho para hacer cosas antes de las elecciones.
Pues bien, podréis observar que:
· Sólo había 17.406 € en pagos pendientes de aplicar al presupuesto. El resto de pagos estaban TODOS contabilizados.
· Los ingresos y los pagos están equilibrados
· El dinero en caja aumentó.
· En caja había 914.278,47. € tal y como siempre hemos dicho. Por supuesto que para pagar gasto corriente e inversiones. Faltaría más. ¿O es que las inversiones no se tienen que pagar como cualquier otro gasto?
